Confusões propositadas

Vale sempre a pena ouvir várias opiniões. Um Nobel consagrado explode convenientemente o Acordo de Paris. William Nordhaus ganhou o Prêmio Nobel por seu trabalho pioneiro sobre mudança climática, no mesmo fim de semana que a ONU divulgou um “relatório especial” aconselhando governos sobre como tentar limitar o aquecimento global a 1,5 graus Celsius. Havia apenas um pequeno problema: o  trabalho vencedor do Nobel de Nordhaus mostrou claramente  que o objetivo da ONU era insano. Segundo o seu modelo, seria literalmente melhor que os governos de todo o mundo não fizessem nada  sobre mudança climática, em vez de aprovar políticas limitando o aquecimento a 1,5 ° C. Em vez de apontar para um alvo de 1,5 ° C, os modelos mais recentes da Nordhaus indicaram que a quantidade “ideal” de aquecimento a permitir era mais próxima dos 3,5 ° C. (Para alguém de fora, isso pode não parecer uma enorme discrepância, mas é absolutamente gigantesco no contexto do debate sobre a política de mudança climática. Muitos activistas previam com confiança que até 2,5 ° C de aquecimento seria um desastre para nossos netos. O the Guardian publicou um editorial com um subtítulo alarmante. Os Jornalistas do Guardian  já sabem quais são as respostas da política, sem precisar da ajuda dos economistas. Os meus colegas economistas, que continuam pedindo um “acordo de troca de impostos de carbono” para se livrar de “onerosos regulamentos de cima para baixo” e promulgar um simples “preço do carbono”, estão se enganando. Quer seja numa  iniciativa eleitoral no estado de Washington - literalmente projetado por um economista ambiental, ou nas complicadas colunas do especialista em clima de Vox , no  cálculo político do Prêmio Nobel Paul Krugman , ou no  FAQ sobre o Novo Acordo Verde , o ambiental activistas na política dos EUA estão deixando claro que eles não vão se  contentar com tais meias-medidas. Os economistas que aceitam o mercado e se aproximam da cena política americana devem deixar de ser idiotas úteis para os socialistas verdes. Quaisquer que sejam os méritos possíveis de um pacote teórico de impostos de carbono - no qual um aumento regressivo nos preços da energia é igual ao dólar por dólar com cortes nos impostos de renda das empresas, e décadas de regulamentações favoráveis ​​a juros especiais são jogadas fora pela janela do zelo pela eficiência. Isso tudo é um ponto discutível. Se os economistas amigos do mercado conseguirem fazer com que seus leitores fiquem de sobreaviso e apoiem ​​um imposto sobre o carbono, todos aprenderão rapidamente que o acordo foi alterado" (Tyler Durden).