De autoria de dois professores de direito de Harvard e da Universidade do Arizona, Jack Goldsmith e Andrew Keane Woods, o artigo argumentava que as abordagens americana e chinesa para monitorar a Internet já não eram tão diferentes: As diferenças constitucionais e culturais significam que o sector privado, em vez dos governos federal e estadual, actualmente lidera essas práticas ... Mas a tendência para maior vigilância e controle da fala aqui e para o crescente envolvimento do governo é inegável e provavelmente inexorável .Eles passaram a listar todas as razões pelas quais, dado que já estamos num caminho "inexorável" para a censura, um sistema de controle de fala no estilo chinês pode não ser uma coisa tão ruim. De facto, eles argumentaram, um benefício do coronavírus foi que ele estava nos despertando para "como a mágica técnica, a centralização de dados e a colaboração público-privada podem fazer um enorme bem público".Talvez, eles postulam, os americanos poderiam ser movidos a reconsiderar sua "compreensão" das Primeira e Quarta Alterações, à medida que "os danos do discurso digital" continuam a crescer e "os custos sociais de uma Internet relativamente aberta se multiplicam".
Essa interessante abordagem da Primeira Emenda foi a mais recente de uma linha de "Vamos repensar toda essa coisa da democracia" que começou a surgir há quatro anos. Artigos com manchetes como “ Democracias terminam quando se tornam democráticas demais ” e “ Demais: por que precisamos de menos democracia ” se tornaram comuns após dois eventos em particular: a vitória de Donald Trump na corrida primária republicana e a decisão de Eleitores britânicos a optar por sair da UE, ou seja, "Brexit".Um lamento consistente nessas peças foi o declínio generalizado no respeito por "especialistas" entre as massas ignorantes, mais conhecidas como as pessoas sobre as quais Trump estava falando quando ele afirmou em Fevereiro de 2016: " Eu amo os mal educados !"The Atlantic estava na vanguarda do argumento de que o povo é uma grande fera, que não pode ser confiável para brincar com responsabilidade com os brinquedos da liberdade. Um artigo de 2016 chamado " A política americana ficou louca " pressionou o retorno da "sala cheia de fumaça" para ajudar a salvar os eleitores de si mesmos. O autor Jonathan Rauch utilizou uma metáfora impressionante em retrospectiva, descrevendo a elite intelectual e política frequentemente difamada da América como o sistema imunológico da sociedade.Os americanos têm estado ocupados demonizando e destituindo profissionais e partidos políticos, o que é como passar décadas abusando e atacando o seu próprio sistema imunológico. Eventualmente, ficaremos doentes.
A nova peça de Goldsmith e Woods diz que estamos lá, literalmente doentes por nossa recusa em aceitar a sabedoria de especialistas. O tempo para pedir aos (novamente, literalmente) não-lavados para ouvirem melhor seus apostadores acabou. O sistema chinês oferece uma saída. Quando se trata de fala, não pergunte: conte. Enquanto os advogados de Atlantic estavam argumentando, o YouTube gravou um vídeo amplamente divulgado sobre o coronavírus, citando uma violação das "directrizes da comunidade ".
Os infractores eram os médicos Dan Erickson e Artin Massahi, co-proprietários de uma clínica de “Atendimento de Urgência” em Bakersfield, Califórnia. Eles fizeram uma apresentação na qual argumentaram que bloqueios generalizados talvez não fossem necessários, de acordo com os dados que estavam coletcando e analisando."Milhões de casos, pequenas quantidades de mortes", disse Erickson , um norueguês-americano vigoroso e alegre que argumentou que os números mostravam que o Covid-19 era semelhante à gripe na taxa de mortalidade. “Isso exige desligamento, perda de empregos, destruição de empresas de petróleo, médicos que dispensam ...? Eu acho que a resposta será cada vez mais clara. ”A reacção da comunidade médica foi severa. Assinalou-se que os dois homens possuíam uma clínica que estava perdendo negócios graças ao bloqueio. Os quadros de mensagens de médicos reais de emergência iluminaram-se com comentários irados, zombando dos métodos duvidosos de colecta de dados destes médicos e até mesmo da sua escolha um tanto dramática de se vestir de bata para a apresentação no vídeo.
A Academia Americana de Medicina de Emergência (AAEM) e o Colégio Americano de Médicos de Emergência (ACEP) se apressaram em emitir uma declaração conjunta a "condenar enfaticamente" os dois médicos, que "não falam pela sociedade médica" e lançaram "opiniões tendenciosas e dados revistos por pares para promover seus interesses financeiros pessoais ”.Como agora é quase automaticamente o caso no tratamento mediático de qualquer controvérsia, a história foi imediatamente empacotada para o público "esquerdo" e "direito" pelas redes de TV. Tucker Carlson, da Fox, apoiou as alegações dos médicos, dizendo que "são pessoas sérias que fazem isso há décadas", e que YouTube e o Google " baniram oficialmente a dissidência ".Enquanto isso, no canal de número oposto de Carlson, MSNBC, o apresentador Chris Hayes do programa All In reagiu com fúria ao monólogo de Carlson: Há um esforço conjunto por parte de pessoas influentes na rede que nós da All In chamamos de Trump TV agora para divulgar informações perigosas sobre o coronavírus
Hayes, um velho conhecido meu, fervilhava com o que ele caracterizava como a total indiferença dos republicanos Trump aos perigos do coronavírus. "No início desse período horrível, o presidente, juntamente com seus lacaios e propagandistas, todos minimizaram o que estava por vir", disse ele, zombando. "Eles disseram que era como um resfriado ou gripe". Exigiu com raiva que, se os acólitos da Fox, como Carlson, acreditavam tão fortemente que a sociedade deveria ser reaberta, eles deveriam trabalhar numa fábrica de processamento de carne. “Entre lá se você acha que é tão ruim assim. Vá cortar um pouco de carne de porco.O tom das muitas reações da mídia a Erickson, Carlson, Trump, governador da Geórgia Brian Kemp e outros que sugeriram bloqueios e leis estritas de abrigo no local são desnecessários ou causam mais mal do que bem, se encaixa no que o escritor Thomas Frank descreve como uma nova " utopia da bronca ":
Quem precisa vencer as eleições quando você pode restabelecer pessoalmente a ordem social todos os dias no Twitter e no Facebook? Quando você pode repreender, repreender e repreender. Esse é o futuro deles e satisfatório: um dedo balançando o rosto de algum proletário vulgar, para sempre.
Nos anos Trump, o sector da sociedade que costumávamos descrever como a América liberal se tornou uma máquina gigante de abanar os dedos. A media, a academia, o Partido Democrata, as celebridades do show business e as massas de virtuosos checados no Twitter tornaram-se uma espécie de sociedade de acordos, unida pela aversão a Trump e à fúria contra quem se desentendeu com suas preocupações.
Como essa Sabedoria Convencional se via apenas preocupada com a Única Coisa Importante, ou seja, com a remoção de Trump, não havia mais desculpa legítima para discordar de suas opiniões sobre a Rússia, Julian Assange, Jill Stein, Joe Rogan, 25ª emenda, Ucrânia, o uso da palavra "traição", a remoção de Alex Jones, o filme Coringa, ou o que quer que seja que seja a fixação #Resistance day. Quando a crise de Covid-19 ocorreu, a utopia repreensiva não era mais abstracção. O sonho era realidade! O comunismo puro havia chegado! O fracasso em seguir os conselhos da elite não era mais apenas um falso deplorável . Não prestar atenção a especialistas agora era assassinato. Não pôde ser tolerado. A cobertura da media rapidamente se tornou um discurso único, escrito de forma florida, contra os “ negadores da experiência ”. Por exemplo, a manchete do Atlantic sobre a decisão de Kemp de encerrar algumas paralisações foi " Experiência da Geórgia no sacrifício humano" No início da crise, as maiores plataformas de internet da América - Facebook, Twitter, Google, LinkedIn e Reddit - deram um passo sem precedentes para combater a "fraude e desinformação ", prometendo ampla cooperação na elevação de notícias "autoritárias" sobre fontes menos respeitáveis. HL Mencken disse uma vez que nos Estados Unidos, “a média geral de inteligência, conhecimento, competência, integridade, respeito próprio e honra é tão baixa que qualquer homem que conhece o seu ofício, não teme fantasmas, leu cinquenta bons livros e pratica as decências comuns destaca-se tão brilhantemente quanto uma verruga com a cabeça careca".
Temos muitas pessoas burras neste país. Mas a diferença entre a estupidez estimadas pela idiotice que consomem a ingestão de produtos de limpeza de peixes e as que são empurradas para lugares como a revista Atlântic é que os idiotas da classe dos "especialistas" compõem seu erro por terem tanta certeza de si mesmos que forçam os outros a irem ao longo.Por outras palavras, para combater a "ignorância", os zombadores criam uma espécie nova e mais virulenta: ignorância exclusiva, ignorância forçada, ignorância com poder permanente.As pessoas que desejam adicionar um regime de censura a uma crise de saúde são mais perigosas e mais estúpidas do que um presidente que diz às pessoas para injectar desinfectante . É surpreendente que eles não vejam isso. Jornalistas são profissionais que fazem notícias. Nosso trabalho é conseguir uma tarefa na segunda-feira de manhã e na terça-feira à noite agir como se fossemos autoridades em pirataria intelectual, a guerra civil no Iémene, procedimento de caucus no Iowa, o coronavírus, o que seja. Na verdade, sabemos o que é certo: lemos rapidamente, fazemos algumas ligações telefónicas e, num piscar de olhos, as pessoas estão nos convidando na televisão para dizer a milhões de pessoas o que pensar sobre as complexas questões do mundo.
Quando chegamos a um assunto dificil, o trabalho consiste em consultar o maior número possível de pessoas que realmente conhecem ascoisas e discutir - geralmente com base em nada mais do que palpites ou impressões das personalidades envolvidas - qual conjunto de explicações é mais credível . Os escritores desportivos que cobriram o escândalo do futebol da Deflategate tiveram que fazer isso para explicar a Lei do Gás Ideal , eu tive que fazer isso para cobrir o escândalo das hipotecas subprime, e os repórteres nos meses de Janeiro e Fevereiro passado tiveram que fazê-lo quando designados para avaliar a ameaça coronavírus. Não é preciso muito trabalho para voltar e descobrir que uma parte significativa do estabelecimento médico e epidemiológico considerou esse desastre errado quando foram entrevistados por repórteres no início do ano. Os direitistas estão se divertindo muito colectando as manchetes e deveriam, dada a pancada no peito em lugares como o MSNBC sobre outros que “minimizavam o risco”. Aqui está uma breve amostra:
Aqui está o meu favorito, da Wired, em 29 de Janeiro : "Devemos reduzir a guerra contra o coronavírus".Existem dezenas dessas histórias e quase todas contêm os mesmos elementos, incluindo uma citação inevitável ou uma série de citações de especialistas nos dizendo para acalmar o inferno. Isto é da peça Time :“A boa lavagem das mãos ajuda. Manter-se saudável e se alimentar de forma saudável também ajudará ”, diz Sharon Nachman, especialista em doenças infecciosas pediátricas do Hospital Infantil Stony Brook de Nova Iorque: “As coisas que tomamos como certas realmente funcionam. Não importa qual é o vírus. As coisas rotineiras funcionam"
Os "especialistas" entendem errado por motivos que são inocentes (todos aprenderam a mesma coisa incorrecta na escola) e menos ainda (eles têm interesse financeiro ou profissional em negar a verdade). No lado menos nefasto, toda a comunidade de pesquisadores de 2016 denunciou como infame a ideia de que Donald Trump poderia ganhar a indicação republicana, sem falar nas eleições gerais. Eles acreditavam nisso porque não estavam prestando atenção aos eleitores (seus empregos ostensivos), mas também porque nunca haviam visto algo semelhante. Num exemplo mais suspeito, se perguntássemos a 100 analistas de Wall Street em Setembro de 2008 o que causou a crise financeira, provavelmente não mais do que um punhado teria mencionado fraude ou má-fé. Ambos os exemplos acima apontam um problema central ao tentar automatizar o processo de verificação de factos da maneira que as plataformas da Internet têm ultimamente, com ênfase nas opiniões "autorizadas".
As “autoridades ”, por sua natureza, não são confiáveis. Às vezes têm interesse em negar verdades e, às vezes, tentam definir a verdade como sendo o que dizem. “ Elevar conteúdo autoritário ” sobre fontes independentes ou menos conhecidas é uma abordagem algorítmica da obsessão jornalística por credenciais que vêm destruindo lentamente nossos negócios há décadas. O fiasco das armas de destruição em massa no Iraque aconteceu porque os jornalistas ouviram pessoas com classificações e títulos militares, em vez de exigir evidências e ouvir os seus próprios instintos. O mesmo aconteceu com a Russiagate, uma história alimentada por "especialistas" da inteligência com grandes títulos que agora provou-se estarem errados num nível espectacular, são na verdade criminalmente responsáveis por promover uma fraude. O coronavírus na Suécia Progressista ", diz uma manchete do Politico , como se apenas os conservadores sentissem optimismo na possibilidade de uma abordagem sem bloqueio ter mérito! Estamos torcendo por essa abordagem para não funcionar? De tudo o que ouvi, conversando com médicos e lendo o material de apoio, os médicos de Bakersfield provavelmente não são as melhores fontes. Mas o impacto funcional da remoção de seus vídeos (além de dar-lhes a imprensa que de outra forma não teriam tido) é acabar com a discussão sobre coisas que realmente precisam ser discutidas, como quando os danos à economia e os efeitos de outros problemas relacionados à crise - abuso doméstico, abuso de substâncias, suicídio, acidente vascular cerebral, abuso de crianças etc. - tornam-se uma ameaça tão significativa para o público quanto a pandemia. Na verdade, precisamos conversar sobre isso. Não podemos deixar de falar por medo de ser censurado ou porque estamos confundindo dano real com dano político.
Transformar-nos na China, por qualquer motivo, é a definição de uma cura pior do que a doença. Os repressores que estão sendo seduzidos por esse pensamento precisam acordar antes que acabemos adicionando outro desastre além do terrível que já estamos enfrentando.
Sem comentários:
Enviar um comentário