Russiagate

"Há sempre algum grupo específico para culpar todos os nossos problemas. Bruxas, católicos. judeus, maçónicos ou vermelhos. Ultimamente, os russos. Para nos distrair dos problemas reais. O objetivo do Russiagate" é convencer-nos de que o estado russo "se intrometeu" nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA. Até agora, a evidência para essa proposição resume-se a alguns anúncios caseiros do Facebook e ao teatro de rua (por exemplo, um actor interpretando Hillary Clinton com roupas de presos, arrogando os transeuntes de sua "célula"), supostamente financiado por espiões russos. Por razões de argumento, admitimos a alegação de que Vladimir Putin desencadeou um exército de trolls para nos assustar e que pensou que poderia mudar o resultado das eleições. Com base em evidências actuais, a tentativa parece muito patética, mas OK, digamos que é o que aconteceu. Neste universo, seria uma aposta segura que não funcionou (Clinton perdeu cerca de 80.000 votos de democratas Rust Belt que decidiram que Trump era Ronald Reagan redux). Neste universo, é incomum para os países estrangeiros tentar influenciar as eleições americanas e vice-versa. Especialmente vice-versa. O governo dos EUA garantiu que o presidente russo Boris Yeltsin ganhasse a reeleição em 1996 e patrocinou um golpe de estado na Ucrânia em 2014 para revogar o resultado eleitoral desse país, para citar duas instâncias recentes. Negócios, como sempre. Mas agora as mesmas figuras públicas que criaram "Russiagate" para explicar as razões do seu candidato ter perdido em 2016, elevando o assunto ao nível do "terror epidérmico" de Mackay. Estão comparando "Russiagate" a Pearl Harbor e ao 11 de Setembro, chamando-o de "um acto de guerra", e criticando publicamente o presidente Donald Trump por responder em conformidade. No caso de alguém ter esquecido, a Rússia é uma potência nuclear. Lançar a frase "acto de guerra" é uma insanidade exagerada. É um apelo à transformação de alguns anúncios do Facebook em cidades em chamas, tudo porque uma eleição não saiu do caminho que algumas pessoas queriam e esperavam". (Thomas L. Knapp é director e analista de notícias no William Lloyd Garrison Center for Libertarian. Artigo publicado no Counterpunch).