Como é que a esquerda americana – amplamente definida como crítica do capitalismo num grau ou outro – reagiu à guerra? Um pequeno grupo resistiu ao jingoísmo em todas as suas formas. A editora do The Nation, Katrina vanden Heuvel, condenou a invasão, mas também a 'irracionalidade' e a 'arrogância' dos governantes dos EUA, cuja vontade de estender uma aliança militar às fronteiras da Rússia forneceu o contexto para isso. Ela pediu a Biden que pressione por um cessar-fogo imediato e a retirada russa em troca da neutralidade da Ucrânia. Keith Gessen, editor fundador da n+1, ofereceu uma conta poderosa das origens da guerra, evitando a psicologia pop em favor da história e da reportagem para questionar sua inevitabilidade. No outro extremo do espectro, alguns aderiram avidamente a uma campanha de difamação liberal contra supostos putinistas , entre eles George Monbiot no Guardian e Paul Mason no New Statesman, este último pedindo um estímulo militar maciço para se preparar para a próxima conflagração global. Nos EUA, esse papel foi diretamente para os 'abutres da cultura' da New York Magazine ou da Vice .
A esquerda DSA e Squad, escritores da Jacobin , Dissent , Jewish Currents , The Intercept, e outras publicações menores – ficam em algum lugar no meio. Suas posições diferem apenas em grau e nuance da linha do Departamento de Estado: contra amplas sanções, a maioria também se opõe a despejar armas na Ucrânia. Mas a sua postura é basicamente defensiva, alardeando a condenação da Rússia em vez de criticar Biden ou a NATO, em parte para evitar acusações de 'tankiness'. A declaração inicial do DSA foi vaga e vaga, embora os democratas tenham feito fila para rejeitá-la. Branko Marcetic soou tão duro e mais preocupado com a guerra nuclear. Graças a Jeremy Scahill, o Intercept continua a documentar a enorme escala de transferências de armas, mas também tentou se distanciar de uma 'esquerda' que 'inventa desculpas' para Putin.
Há ainda a posição de apoiar as 'boas sanções' defendidas por Thomas Piketty – exercido contra 'a fina camada social de multimilionários em que o regime depende' em vez de russos comuns. Comparativamente humanas em espírito, tristemente ingênuas na prática, essas propostas não compreenderam os motivos do poder que procuravam guiar. Em poucos dias, Washington lançou medidas para induzir uma crise socioeconômica de poupadores e assalariados comuns, deixando os ricos relativamente ilesos. 'Vamos causar o colapso da economia russa', explicou o ministro das Finanças da França, com naturalidade. Leituras mais atentas de livros de dois arquitetos do moderno regime de sanções, Juan Zarate sob Bush e Richard Sobrinho sob Obama, podem ter esclarecido algumas ilusões sobre seu propósito. A iranificação está na ordem do dia, não sanções com um toque social-democrata.
Nem a esquerda respeitável nem os liberais linha-dura podem explicar como 'castigos' em espiral pretendem trazer um fim rápido à guerra, muito menos uma paz duradoura. Será que eles não foram projetados para isso, e que os EUA e seus aliados veem uma chance de resolver seus próprios interesses estratégicos no 'pivô geopolítico' da Eurásia - no qual a soberania ucraniana, para não falar da vida ucraniana, figura no máximo incidentalmente ?
Sem comentários:
Enviar um comentário