Tulsi Gabbard

A congressista do Havaí e candidata democrata à presidência, Tulsi Gabbard, apareceu recentemente em The Late Show com Stephen Colbert , onde, em vez de brincadeiras leves sobre política e quem ela é como os candidatos presidenciais democratas normalmente encontram em programas de comédia, o apresentador do programa solenemente correu abaixo uma lista de manchas de livro-guia contra Gabbard e a fez defendê-los na frente de sua audiência. Normalmente, quando um político alinhado pelo Partido Democrata aparece em tal programa, você pode esperar piadas sobre o quão estúpido Trump é e o quanto eles vão derrotar os republicanos, como eles vão ajudar os americanos comuns, e talvez alguns amigos de volta. e sobre onde eles cresceram ou algo assim. Colbert não teve tempo a perder com essas coisas, no entanto, porque não se tratava de uma entrevista com um político normal alinhado pelo Partido Democrata: este era um político que tem criticado a política externa dos EUA de forma alta e consistente. Depois de pedir brevemente seu convidado quem ela é e por que ela está concorrendo à presidência, Colbert saltou para a direita nele por imediatamente trazendo à tona a Síria e Assad, a principal linha de ataque empregadas contra Gabbard pelos propagandistas estabelecimento em mídia norte-americana.

Colbert: Você acha que a guerra do Iraque valeu a pena?

Gabbard: Não.

Colbert: Você acha que nosso envolvimento na Síria valeu a pena?

Gabbard: Não.

Colbert: Você acha que o ISIS poderia ter sido derrotado sem o nosso envolvimento e sem o nosso apoio das tropas locais lá?

Gabbard: Há duas coisas que precisamos abordar na Síria. Uma delas é uma guerra de mudança de regime que foi lançada pela primeira vez pelos Estados Unidos em 2011, secretamente, liderada pela CIA. Essa é uma guerra de mudança de regime que continuou ao longo dos anos, aumentou o sofrimento do povo sírio e fortaleceu grupos como a Al Qaeda e ISIS, porque a CIA estava usando dólares dos contribuintes americanos para fornecer armas, treinamento e equipamento a esses terroristas. grupos para levá-los a derrubar o governo. Então essa é uma guerra de mudança de regime que nós não deveríamos ter engajado.

Colbert: Então, mas se é alguém como Bashar al-Assad, que agarra seu próprio povo, ou que se envolve em crimes de guerra contra seu próprio povo, os Estados Unidos não deveriam estar envolvidos?

Gabbard: Os Estados Unidos não deveriam intervir para derrubar esses ditadores e esses regimes de que não gostamos, como Assad, como Saddam Hussein, como Gaddafi, e Kim Jong Un. Há pessoas más no mundo, mas a história nos mostrou que toda vez que os Estados Unidos entram e derrubam esses ditadores que não gostamos, tentando acabar como a polícia do mundo, acabamos aumentando o sofrimento das pessoas em Estes paises. Nós acabamos aumentando a perda de vidas, mas as vidas americanas e as vidas das pessoas nesses países. Acabamos minando nossa própria segurança, o que falar dos trilhões de dólares do dinheiro do contribuinte gasto nessas guerras que precisamos usar aqui mesmo em casa.

(O propagandista do império Stephen Colbert passou o resto da entrevista informando à sua audiência que Tulsi Gabbard é perigoso e venenoso).- Caitlin Johnstone


Colbert: Você tem algum calor por se encontrar com Bashar al-Assad. Você não o considera um criminoso de guerra? Por que você se encontrou com aquele homem?

Gabbard: Na busca pela paz e segurança. Se não estivermos dispostos a nos encontrar com adversários, potenciais adversários, na busca de paz e segurança, a única alternativa é mais guerra. É por isso que eu fiz essa reunião com Assad. Em busca de paz e segurança.

Colbert: Você acredita que ele é um criminoso de guerra? Você acredita que ele atacou seu próprio povo ou cometeu atrocidades contra seu próprio povo?

Gabbard: Sim. Relatórios mostraram que isso é um facto.

Colbert: Então você acredita nas agências de inteligência sobre isso. Porque ouvi dizer que você não acredita necessariamente nesses relatórios.

(A razão pela qual eu chamo Colbert de propagandista e não simplesmente um partidário liberal do império que por acaso tenha sido elevado pela mídia bilionária é porque estas são narrativas cuidadosamente construídas que ele está recitando, e elas não foram construídas por ele.tentar fazer com que pareça para o público como se Gabbard fosse de alguma forma leal a Assad tem sido uma agenda de alta prioridade da grande mídia desde que anunciou sua candidatura presidencial. Vimos isso em sua recente aparição em The View,, onde a filha sociopata de John McCain a chamou de "apologista de Assad" e exigiu que Gabbard chamasse Assad de inimigo dos Estados Unidos. Vimos isso em sua recente prefeitura da CNN , onde um consultor que trabalhou na campanha de Obama em 2008.Foi apresentado como um membro comum da audiência para ajudar Dana Bash da CNN a pintar o cepticismo de Gabbard de relatórios de inteligência sobre um alegado ataque de armas químicas pelo governo sírio como algo que é estranho e suspeito, em vez da única posição sensata num mundo pós-invasão do Iraque. Nós vimos isso em sua aparição no Morning Joe da MSNBC no mês passado, onde todo o painel se empilhou sobre ela com indignação que ela não chamaria Assad de inimigo dos Estados Unidos. É um argumento tão comum de propaganda que Bari Weiss, do New York Times, tornou-se famosa por repetir isso como uma verdade evidente em The Joe Rogan Experience.sem ter a mínima ideia de que fatos específicos se destinava a referir, só porque ela ouvira os especialistas do establishment dizerem isso.  (Caitlin Johnstone, Medium)