Em parte, esse é um complexo de culpa dos editores da Wapo, que eu já tinha acusado em artigos anteriores para mais ou menos enviar Khashoggi a uma missão suicida quando eles decidiram publicar seus artigos em árabe. Isto foi confirmado recentemente quando o editor de Khashoggi no Post-Karen Attiah - admitiu ao The Independent que o tráfego que os artigos arábicos geraram chocou os chefes lá. Eu sempre argumentei que este foi um golpe final para a MbS, humilhado agora por seus adversários em Riad, que podem ler sobre suas falhas regularmente.E também é sobre o facto de que o Post o considerou parte da elite da DC. Um deles, o que explica por que ele se tornou tão canonizado e sua personalidade consagrada em virtude. na verdade, Khashoggi não era santo. Ele levou o xelim do rei da elite saudita toda a sua vida e fez um bom estilo de vida para si mesmo. No final de um relacionamento de trinta anos trabalhando para eles e aprendendo todos os seus segredos, ele usou esse privilégio como uma arma para destruir MbS. Na maioria das culturas ao redor do mundo, isso é chamado de traição. Devemos lembrar que, mesmo em Londres, em 1963, quando o espião britânico Kim Philby desertou para Moscovo, muitos queriam que ele fosse enforcado por se vender aos russos e por ser um agente duplo durante toda a sua carreira. Khashoggi pode muito bem ter sido um personagem amável. Mas ele também era um traidor. Somos levados a acreditar que ele deixou Riyadh em 2017 porque temia ser detido. Mas será que ele estava frustrado por não ser promovido dentro da hierarquia?
Muitos jornalistas e acadêmicos, como o Dr. Nafeez Ahmed, apoiam esta teoria, pelo menos em parte e ir mais longe para dizer que Khashoggi foi assassinado porque ele estava prestes a distribuir evidência sólida de que os sauditas usam armas químicas no Iêmen. O acadêmico britânico também ressalta o papel de Khashoggi na inteligência saudita e, além disso, como ele ajudou a família real saudita a apoiar Bin Laden, até o 11 de setembro.
Mas as minhas próprias fontes próximas à elite saudita me dizem que MbS queria chamá-lo de volta a Riad porque Khashoggi estava no centro de um golpe em construção, que beneficiaria o ex-príncipe herdeiro Mohamed bin Nayef, e ainda operava muito como se ele fosse um activo de inteligência saudita. Não tanto um jornalista traiçoeiro que não sabia de to um jornalista traiçoeiro que não sabia de que lado seu pão era amanteigado, mas mais um agente duplo que era o guardião da informação incendiária. Algo tinha que ser feito sobre Khashoggi.
Jornalistas frustrados são pessoas perigosas. Eles perdem de vista as suas lealdades e promessas que fizeram. E Khashoggi era um personagem estranho lutando contra uma crise de identidade. É o mesmo caso com Karen Attieh na mesa do Oped que o gerenciou? Ela se conectou com ele, como ela também não se sente levada a sério por seus chefes no Washington Post?
A mídia ocidental tem muito com que se envergonhar em encobrir o assassinato de Khashoggi - indo junto com a demonização do reino - e em fazer parte disso acontecer em primeiro lugar. Como todos os detalhes sangrentos sobre o assassinato de Khashoggi são relatados como factos,quando não há provas das fontes policiais turcas que os fornecem? Há hipocrisia gigantesca em jogo aqui como o Post é parte de uma conspiração agora. Ele desempenhou um papel em Khashoggi sendo assassinado e agora está desempenhando um papel em desviar a culpa de si mesmo e acusar alegremente o líder do assassinato da Arábia Saudita com pouca ou nenhuma evidência sólida.Isso é um jornalismo desleixado numa escala totalmente nova e mostra uma extrema falta de credibilidade e julgamento jornalístico (a menos que o Post seja parte de uma campanha obscura de desinformação que foi acordada entre Ancara e Washington, cujos líderes agora estão em boas condições novamente). O Post é parte de um negócio sujo que foi atingido por Trump e Erdogan. para reescrever esta história.
vamos olhar para os factos. Trump está de volta e deixando que Erdogan continue com a sua prova sensacional detalhada, num jogo de chantagem com a MbS - mas qual é o preço que os americanos pagam por isso? Para se colocar no centro dessa farsa, Trump indicou aos sauditas que eles precisam libertar mulheres ativistas da prisão (que provavelmente acontecerá em breve) e cancelar o bloqueio do Catar (nas cartas, mas levará mais tempo). Mas antes que isso aconteça, o que estamos testemunhando é Trump procurando uma distração da mídia (sanções contra os 'assassinos' sauditas) enquanto ele pondera a idéia de deixar Erdogan ter o clérigo exilado, Gulen, que o presidente turco acusa de ser o arquitecto de a tentativa de golpe de julho de 2017.Mas também permitiu que Erdogan usasse a mídia dos EUA como uma plataforma para a sua própria tutela moral. Sim, surpreendentemente, o Washington Post - que se apresenta como um árbitro da liberdade de expressão e um protector dos jornalistas e sua santidade, após o assassinato de Khashoggi - escolheu publicar Oped de Erdogan sobre o caso, dando ao líder turco a vantagem no jogo do poder, vendendo as vidas de todos os 170 jornalistas em prisões turcas, que, supostamente, os editores da Wapo simplesmente esqueceram naquele dia.
Presumivelmente, Erdogan pagou ao Post para publicar a peça - caso contrário, se fosse grátis, então seria como a wapo apoiando ele e sua liderança política. Mas foi o mesmo dinheiro que a Arábia Saudita pagou aos meios de comunicação regionais para comprara sua lealdade? Como pode um líder do Médio Oriente Médio que aprisionou um número recorde de jornalistas e que agora está chantageando os sauditas, obter o apoio do Washington Post? Isso pode estar realmente acontecendo?
Erdogan deve estar rindo de sua cabeça na Turquia, como vê dia após dia que a mídia ocidental acaba de relatar como factos, o que suas autoridades dizem sobre os detalhes do assassinato. E rindo até mesmo histericamente, quando tudo o que ele precisa fazer é escrever um artigo que retome a moral - não ria - dos direitos dos jornalistas da região e dê ao Post para publicar.ons jornalistas investigativos são cínicos sobre tudo o que lhes é apresentado. Por exemplo, a relação entre Khashoggi e seu noivo é inteiramente o que parecia, ou ela foi orientada por Erdogan a "prender o mel" ao jornalista saudita como parte de uma trama elaborada para enredar o príncipe herdeiro saudita? Fontes da comunidade de inteligência de um país d Mèdi Médio (prefiro não dizer qual) estão pelo menos começando a se perguntar sobre isso. E quase certamente também são os sauditas. No entanto, os jornalistas ocidentais que se recusam a, pelo menos, considerar que o sequestro de Khashoggi foi confundido (e acabou sendo um assassinato) provavelmente chamarão isso de teoria da conspiração. Mesmo que seja, eles deveriam pelo menos relatar e ponderar. E sobre todas as ferramentas que a equipe de sucesso trouxe, elas podem perguntar. Eles poderiam ter sido trazidos para serem usados para assustar Khashoggi e entregar as informações que a MbS estava procurando?A noiva de Khashoggi não parece perturbada e a velocidade em que o casal se dirige para os tribunais matrimoniais é questionável, assim como, na verdade, seu próprio relacionamento pessoal com Erdogan, que ela até mesmo admitiu na BBC. Outras questões devem ser a "evidência" apresentada por Erdogan, que parece ser mínima, o que alguns jornalistas estão identificando como tal.
No momento, a única coisa certa sobre o caso Khashoggi é como os padrões da mídia ocidental despencaram para o recorde de todos os tempos, com o Post liderando o bando com julgamentos partidários, jornalismo de revista e uma viagem interna de culpa alimentando seus relatórios nada notáveis. mencionar o seu julgamento editorial abismal . A mídia americana perdeu a bússola moral e Khashoggi será lembrado por isso acima de tudo - com muitos argumentando que isso, por si só, desempenha um papel na impunidade daqueles que realizam a execução e assassinato. Quando os sauditas caíram na armadilha turca, provavelmente acreditavam que a Turquia seria o último lugar no mundo a se preocupar com um jornalista sequestrado. Mas eles nunca poderiam imaginar como a mídia ocidental partidária, desleixada e hipócrita estaria cobrindo a história.O que Khashoggi nos ensinou é que o dia em que os americanos lêem jornais com base no julgamento dos editores está bem atrás de nós. Então, por que devemos lê-los? (De autoria de Martin Jay via The Strategic Culture Foundation,
Sem comentários:
Enviar um comentário