Jean-Claude Michéa

Identifico-me muito com as teorias do filósofo francês Jean-Claude Michéa . Ao contrário da teórica pós-marxista belga Chantal Mouffe, ele acredita que a esquerda, na sua forma actual, está fadada ideologicamente a trair as próprias pessoas que uma vez procurou defender. Michéa escreveu mais de uma dúzia de livros desde meados da década de 1990, o que lhe valeu a reputação de polemista. Ainda assim, ele dificilmente é uma figura marcante, um "intelectual francês" na grande tradição de Jean-Paul Sartre ou Michel Foucault. Michéa nunca ocupou uma posição na universidade, nem vive em Paris. Ele passou a maior parte de sua carreira como professor do ensino médio na cidade de Montpellier. No entanto, o pensamento de Michéa exerceu uma influência subterrânea sobre uma nova geração de radicais anti-capitalistas na França. Através dos seus escritos e intervenções na media,  tornou-se uma espécie de padroeiro de uma nova onda de “pequenas revistas” escritas por jovens tanto da esquerda quanto da direita. Para aqueles que celebram seu trabalho, a posição relativamente marginal de Michéa na vida intelectual francesa aumenta consideravelmente. Michéa afirma que os intelectuais estão no cerne do problema do liberalismo. Sua crítica das normas sociais e da neutralidade do valor breezy estão fundamentalmente em desacordo com os instintos morais populares. Michéa nasceu em 1950 num dos meios mais célebres da esquerda francesa: a subcultura que floresceu em torno do Partido Comunista. Os pais, que se conheceram como membros da Resistência Francesa durante a Segunda Guerra Mundial, eram ambos comunistas. O pai pai ganhava a vida como jornalista desportivo do jornal L'Humanité . O comunismo, segundo Michéa , era a sua “língua materna” política.. Ele viajou para a União Soviética e aprendeu a falar russo. Michéa deixou o partido em 1976. Ao contrário do ex-comunista estereotipado  não guarda rancor. Nunca ficou desiludido com o comunismo, porque ele nunca viu isso como uma ideologia. O comunismo,na sua experiência, era em primeiro lugar uma comunidade . “Nas células da vizinhança ou da empresa”, ele relembra, “muitas vezes encontramos homens e mulheres de generosidade e coragem incríveis. . . que nunca considerariam o Partido como um trampolim para sua própria carreira pessoal. ”A lição da educação comunista de Michéa não era doutrinária, mas moral: o compromisso político significava viver a vida quotidiana de acordo com um conjunto de valores compartilhados.
Depois de estudar na Sorbonnee começou sua carreira profissional em 1972 como professor de filosofia.- um professor de filosofia do ensino médio. Muitos proeminentes pensadores franceses, de Émile Durkheim a Gilles Deleuze, ensinaram filosofia do ensino médio antes de alcançar a fama intelectual. Michéa, no entanto, considera um distintivo de honra que ele nunca abandonou sua posição por uma carreira supostamente mais "nobre" na academia. Ao fazê-lo, ele procurou honrar os lemas de seu pai: "lealdade às origens da classe trabalhadora" e "a recusa de ter sucesso". O último princípio, abraçado pelos anarquistas franceses do início do século XX, implicou uma rejeição de valores burgueses como mobilidade ascendente, aceitação de títulos e outros marcadores de sucesso pessoal.No final da década de 1990, as diretrizes européias instruíam os professores a pensar nos alunos como “ clientes ”, uma tendência que os americanos encontraram sob o disfarce de“ reforma educacional ”. E que é altamente pernicioso.
A perspectiva de Michéa foi moldada por vários pensadores pertencentes ao que poderia ser chamado de cânone populista de esquerda. O mais importante é inquestionavelmente George Orwell, que deu a Michéa uma análise poderosa dos tipos de reformas ideológicas que ele havia presenciado no ensino médio. No seu primeiro livro, Michéa argumentou que o famoso romance de Orwell, 1984, não era um conto preventivo sobre socialismo ou totalitarismo, mas uma crítica dos conceitos progressistas - em particular, do modo como as elites intelectuais conspiram para desmantelar solidariedades comunais por meio do jargão da tecnocracia e sua vontade de poder. Num ensaio de 1940, Orwell elogiou Charles Dickens pela sua capacidade de capturar a mentalidade do "homem comum". Os intelectuais de esquerda tendem a desprezar as histórias de Dickens como "moralidade burguesa", mas Orwell argumentou que Dickens articulou a "decência nativa do homem comum". Essa mesma combinação é o que atraiu Michéa para outro autor não-francês, o historiador e crítico social americano Christopher Lasch. A obra de Lasch é organizada em torno da presunção de que os intelectuais perverteram políticas emancipatórias, desatrelando-as de qualquer base da realidade popular. Lasch argumentou que os intelectuais americanos desde John Dewey foram motivados por um culto de experiência e autenticidade que os levou a abraçar a reforma social e até mesmo o radicalismo político como fins em si mesmos, de maneiras que os afastaram dos valores tradicionais. Na década de 1970, afirmou Lasch, esse radicalismo que olhava para o umbigo se destacou de qualquer pretensão de propor uma alternativa política. Sucumbiu, antes, a uma "cultura do narcisismo", impregnada de ideias de autoajuda e bem-estar que se mostraram eminentemente compatíveis com o consumo de massa capitalista.
O populismo de esquerda de Michéa manifesta-se contra a cultura liberal de elite. Entre os seus alvos favoritos está o Libération , o principal jornal de centro-esquerda fundado por radicais dos anos 60, cujo equivalente americano mais próximo é o New York Times . O pós-modernismo é outro das suas bêtes noires . Ele expressa perplexidade com o sucesso do livro de Foucault. Afirma que o Festival de Cinema de Cannes “não é uma negação majestosa do Fórum de Davos. É, ao contrário, a sua verdade filosófica plenamente realizada ”.O desprezo de Michéa pelas elites culturais liberais esclarece como a sua concepção de populismo de esquerda difere do tipo proposto, por exemplo, por Chantal Mouffe , uma das influências do Podemos espanhol. O filósofo francês e a teórico belga,  concordam que os partidos de centro-esquerda, ao adpotar o neoliberalismo, falharam em oferecer uma alternativa política significativa à direita. Ambos também se opõem a desprezar os populistas de direita, reconhecendo que seus partidários expressam oposição democrática genuína à ortodoxia vigente. Mas para Mouffe, como ela argumenta no seu recente ensaio,  ao abraçar o consenso, a esquerda obscureceu a natureza fundamentalmente conflituosa (ou “agonística”) da política. Para Michéa, a questão é moral: ao abraçar o liberalismo (e não apenas o neoliberalismo), a esquerda sufocou a base ética de sua política e diluiu para além do reconhecimento seus compromissos com a solidariedade e a decência comum. Inspirado pelo pós-estruturalismo, Mouffe adverte a esquerda contra o retorno ao "essencialismo de classe" do marxismo - a crença de que apenas a classe trabalhadora industrial pode incorporar aspirações progressistas. Michéa acredita que  um essencialismo moral é o cerne da identidade da esquerda.
E m que ponto esse populismo de esquerda deixa de ser de esquerda? Michéa criticou a fixação de certa esquerda na luta contra o racismo, a identidade de género e a homofobia. Ele insiste que não está criticando essas posições em si, mas mostrando como elas fornecem cobertura para a crescente indiferença da esquerda liberal às vítimas do livre mercado. Na opinião de Michéa, o racismo e a homofobia só podem ser o resultado de uma “ideologia moral” - uma tentativa de articular os instintos morais básicos em uma cosmovisão hermética. Alegações de que a homossexualidade é um pecado ou uma perversão burguesa são conceitos intelectuais, não as inclinações morais espontâneas das pessoas comuns.  Michéa alega que o senso comum pode fornecer proteção mais credível contra a homofobia e o racismo do que as noções liberais de direitos, questiona-se se a sua confiança nas virtudes populares não é colorida por uma dose saudável de pensamento positivo. liberais. Michéa  inspira radicais à esquerda, a sua própria família política. Como Kévin Boucaud-Victoire, um jovem jornalista e ex-trotskista que chama Michéa de "filósofo contemporâneo favorito", lançou recentemente uma revista chamada Le Comptoir . conservadorismo de direita." Ele vê La France Insoumise, o partido populista de esquerda de Jean-Pierre Mélenchon,  um partido próximo desses ideais.
Muitos aspectos do fenômeno Michéa reflectem o contexto distintamente francês em que surgiu. Mas ele não deixa de ser sintomático de uma crise mais ampla na cultura política ocidental.  Representa o descontentamento popular não apenas com o capitalismo neoliberal, mas também com as alternativas actuais a ele. Sob as amargas disputas de Michéa contra as elites urbanas e intelectuais da moda, há uma mensagem ressonante: qualquer movimento que sustente seriamente que o modelo neoliberal está voltado para o desastre não pode mais dar desculpas para apoiar partidos de centro-esquerda que consistentemente serviu como facilitadores dispostos do capitalismo. A recusa de Mélenchon, na eleição de 2017, de apoiar Macron sobre Le Pen é consistente com essa posição.Os discípulos de Michéa parecem compartilhar uma base sociológica. Eles pertencem à nova classe baixa intelectual: jovens instruídos que lutam para encontrar empregos de tempo integral e não podem pagar rendas parisienses. Embora muitas vezes sejam intelectuais, eles foram marginalizados por instituições culturais de elite e carecem dos recursos econômicos. Para aqueles que se sentem feridos pela sociedade contemporânea, Michéa oferece a garantia de que o seu ressentimento é legítimo e importante.
 Michéa procura explorar as consequências políticas de uma ruptura de esquerda com valores progressistas que, como ele argumenta repetidamente, promoveram os interesses do capital. Um populismo genuíno deve rejeitar a ideologia das possibilidades ilimitadas e adoptar uma filosofia de limites - econômicos, territoriais e culturais. Uma política em sintonia com os limites deve levar a sério a necessidade humana de comunidade, ou o que os filósofos chamam de “mundo da vida” - um ambiente e esfera de relacionamentos baseados em valores compartilhados e compreensão mútua. Assim como os recursos e a biosfera precisam ser preservados, o mesmo acontece com as relações humanas e as tradições que os nutrem. Michéa chama isso de "momento conservador" inerente a todo pensamento radical. Michéa obriga-nos a perguntar se o compromisso histórico com o liberalismo minou a esquerda da sua força moral.