O mito do "jihadista moderado" que Khashoggi incorporou como membro da Irmandade Muçulmana, levou os Estados Unidos ao Afeganistão na década de 1970 e mantém as tropas americanas lá hoje, cumprindo a guerra mais longa dos Estados Unidos. Essa mitologia repousa sobre a ainda acalentada suposição de que os islamistas radicais que odeiam o Ocidente eventualmente evoluirão para capitalistas de livre mercado democráticos / neoliberais “amantes da liberdade” se receberem tempo, dinheiro e força militar. Essa mitologia autocentrada atua no coração da agenda neoliberal que, ao mesmo tempo, mantém os Estados Unidos travando uma guerra vaga e interminável contra múltiplas organizações terroristas, mo os talibãs ou representantes da Al Qaeda mal disfarçados, ao mesmo tempo em que os apoiam.. Que essa idiotice já destruiu numerosos Estados seculares do Oriente Médio que estavam a caminho da modernidade e que desde então fracassaram miseravelmente no Afeganistão, Iraque, Líbia e Síria deveriam ser autoevidentes, mas a necessidade do império de governar em qualquer lugar a qualquer momento. custos rolados.Não se deixe enganar pela jorrante campanha de relações públicas de democracia do “mundo livre” . Jamal Khashoggi, sobrinho do bilionário armador Adnan Khashoggi, não estava evoluindo para a democracia liberal, a democracia conservadora ou qualquer coisa remotamente relacionada a um “mundo livre”. Nas palavras de Alastair Crooke“Khashoggi simbolizava também, de maneira pessoal, aquele tentáculo ambíguo que se estendia entre a Al-Qaeda e a Irmandade Muçulmana [de Osama] bin Laden”. Apesar de seu rosto simpático e sorridente vestindo um boné de beisebol tão americano nas páginas de opinião do Washington Post, Jamal Khashoggi era um fiel propagandista de um brutal regime saudita e de um jihadista não reformado.mo os talibãs ou representantes da Al Qaeda mal disfarçados, ao mesmo tempo em que os apoiam.. Que essa idiotice já destruiu numerosos Estados seculares do Oriente Médio que estavam a caminho da modernidade e que desde então fracassaram miseravelmente no Afeganistão, Iraque, Líbia e Síria deveriam ser autoevidentes, mas a necessidade do império de governar em qualquer lugar a qualquer momento. custos rolados. Não se deixe enganar pela jorrante campanha de relações públicas de democracia do “mundo livre” . Jamal Khashoggi, sobrinho do bilionário armador Adnan Khashoggi, não estava evoluindo para a democracia liberal, a democracia conservadora ou qualquer coisa remotamente relacionada a um “mundo livre”. Nas palavras de Alastair Crooke“Khashoggi simbolizava também, de maneira pessoal, aquele tentáculo ambíguo que se estendia entre a Al-Qaeda e a Irmandade Muçulmana [de Osama] bin Laden”. Apesar de seu rosto simpático e sorridente vestindo um boné de beisebol tão americano nas páginas de opinião do Washington Post, Jamal Khashoggi era um fiel propagandista de um brutal regime saudita e de um jihadista não reformado. Nas páginas de opinião do Washington Post, Jamal Khashoggi e nas páginas de opinião do Washington Post, Jamal Khashoggi era um fiel propagandista de um brutal regime saudita e de um jihadista não reformado. O príncipe Turki al-Faisal, ex-chefe de inteligência saudita e embaixador em Washington, até rompeu um relacionamento próximo com Khashoggi, advertindo-o por sua adesão cega.à Irmandade e seu estatus de "culto" "que usou ações terroristas para promover seus pontos de vista". Que ele encontrou uma casa no Washington Post fala ao seu pedigree como um neoconservador dedicado. Como Alastair Crooke assinala, “Khashoggi é saudado no Ocidente como um liberal, favorecendo a reforma democrática, mas na verdade ele foi um firme defensor do sistema monárquico (do qual MbS é o chefe efetivo). Ele argumentou, no entanto, que todas essas monarquias eram "reformadas". Apenas as repúblicas seculares, sugeriu ele (como o Iraque, a Síria e a Líbia) eram irreformáveis e precisavam ser derrubadas ”.Derrubar regimes seculares e substituí-los por fanáticos muçulmanos colocam Khashoggi diretamente na vanguarda da política externa neoconservadora e sua morte nas mãos de um esquadrão da morte saudita é um golpe para toda a agenda deles . Mas deve-se lembrar que sua agenda ganhou destaque em primeiro lugar como resultado de uma atrocidade não tão diferente contra um embaixador americano em 1979. À medida que as rachaduras na fundação dessa agenda se espalham rapidamente e o poder muda do oeste para o leste, As semelhanças entre o assassinato de Khashoggi e a corrida para a guerra antissoviética afegã dos anos 1970 podem fazer com que o fiasco atual pareça mais do que uma simples coincidência, mas um roteiro para algo muito maior.
Muitos paralelos podem ser traçados entre a crise do Oriente Médio no final dos anos 70 em Washington e a crise de hoje na Arábia Saudita. O Boston Globe Stephen Kinzer acredita que os EUA está agindo os mesmos erros hoje vis a vis MBS como a administração Muitos paralelos podem ser traçados entre a crise do Oriente Médio no final dos anos 70 em Washington e a crise de hoje na Arábia Saudita. O Boston Globe Stephen Kinzer acredita que os EUA está agindo os mesmos erros hoje vis a vis MBS como a administração Carter fez com o Shah durante a crise do Irão: “É sempre perigoso apenas para acreditar que o líder de um país diz-lhe ... Nós Estamos fazendo a mesma coisa na Arábia Saudita, agora que fizemos no Irã durante o período do Xá, que é apenas pedir ao líder do país que nos diga o que está acontecendo e depois acredite. Então, acho que estamos mais fora de sintonia agora com o que está acontecendo dentro da Arábia Saudita do que jamais estivemos na história moderna ”.Muitos paralelos podem ser traçados entre a crise do Oriente Médio no final dos anos 70 em Washington e a crise de hoje na Arábia Saudita. O Boston Globe Stephen Kinzer acredita que os EUA está agindo os mesmos erros hoje vis a vis MBS como a administração Carter fez com o Shah durante a crise do Irã: “É sempre perigoso apenas para acreditar que o líder de um país diz-lhe ..
Mas as circunstâncias em torno do que o Financial Times (FT) chamou de “imprudente” Mohammed bin Salman podem se assemelhar ainda mais ao papel desempenhado no Afeganistão pelo igualmente imprudente reformador afegão, Hafizullah Amin, no início do governo neoliberal em 1979. Graças em grande parte às maquinações do Conselheiro de Segurança Nacional do Presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski; O governo marxista de Amin foi atacado pelos EUA, China e Arábia Saudita quase imediatamente depois de assumir o poder em um golpe sangrento em 1978. O plano de Brzezinski de se infiltrar e minar o controle soviético de suas províncias muçulmanas do sul se harmonizou com as operações do Reino Saudita. versão do Islã Wahhabista radical na Ásia Central. Brzezinski e os sauditas compartilharam uma operação especial de inteligência dos livros. executou Amin e o "Vietnã da Rússia" estava em funcionamento. O seqüestro e assassinato do embaixador Adolph Dubs acabou com qualquer esforço diplomático significativo dos EUA para impedir a invasão soviética do Afeganistão. A morte foi empregada no entanto, a partir daquele dia em diante, pelo Assessor de Segurança Nacional do Presidente Carter, Zbigniew Brzezinski, como a oportunidade de aumentar o nível de provocação por atrair os soviéticos.em seu próprio "atoleiro do Vietnã". Agora o sapato está no outro pé. A morte de Khashoggi será o inevitável ponto de virada para um erro final dos EUA no Oriente Médio, a maneira como a morte dos Dubs tornou inevitável o erro soviético no Afeganistão? Os Estados Unidos repetirão a história dos soviéticos e cairão na armadilha? O Khashoggi Gambit está se esgotando rapidamente e as cabeças já rolaram. O mundo não terá que esperar muito, mas sofrerá as conseqüências da falta de liderança dos Estados Unidos, independentemente do resultado."(by PAUL FITZGERALD - ELIZABETH GOULD-Counterpunch)
Sem comentários:
Enviar um comentário