O jogo de Macron

"Cristine Lagarde deixará o FMI para o Banco Central Europeu (BCE). Esta nomeação, construída por Emmanuel Macron, é uma das surpresas que concluíram as laboriosas negociações europeias para a presidência da Comissão. Na prática, esta nomeação fala muito sobre a prioridade absoluta de Emmanuel Macron em manter uma política monetária acomodatícia. O presidente francês assina aqui sua admissão de uma completa falta de ambição em termos de reforma da despesa pública. Acima de tudo, prolonga uma visão "política" do BCE contrária aos tratados. A ironia do destino foi que no mesmo dia o Conselho Europeu concordou em pressionar a candidatura de Christine Lagarde para chefiar o Banco Central Europeu (depois de ter dito no início do ano que ela não estava não interessada em um cargo europeu), a  França fez empréstimos a taxas historicamente baixas e até negativas. Olivier Blanchard, ex-economista-chefe do FMI, Christine Lagarde, concluiu que, portanto, não era absurdo voltar aos cortes nos gastos públicos. Por que fazer esforços enquanto o dinheiro fácil flui? Dinheiro fácil, obsessão por uma França endividada
A aproximação entre os dois eventos lança luz sobre as razões pelas quais a França apostou no BCE e não na presidência da Comissão desde o início cobiçado pela Alemanha, apesar de Michel Barnier ter sido apoiado por vários países europeus.. Emmanuel Macron tem uma necessidade vital de manter uma oferta de dinheiro barato para não ser forçado a praticar reformas estruturais no cenário doméstico. Ou designar Jens Weidmann, agitado pela Alemanha para mudar a situação no BCE, ou que de outro hostil "falcão" de flexibilização monetária e taxas de juro baixas, constituía uma ameaça directa contra interesses franceses. Emmanuel Macron também foi irónico sobre a recuperação tardia e formal de Weidmann para a flexibilização monetária de Mario Draghi ... sugerindo que ele não era muito sincero.Na prática, Macron precisava garantir a manutenção de taxas de juros baixas para continuar a seguir uma política cara, baseada no défice e na dívida., Christine Lagarde é uma sábia escolha para liderar este grande trabalho monetário.
Ela não é uma banqueira e nunca foi. Satisfaz perfeitamente os critérios tão adulados pelas elites parisienses da personalidade escolhidas por razões de prestígio e classe quanto a razões de competência. A filiação em castas toma o lugar de um diploma. Por outro lado, ela deve tudo a Macron neste caso, e deve se preocupar com os interesses daquele que a impulsionou para lá. As actas da próxima decisão do BCE podem ser elaboradas com antecedência: manter as taxas baixas e o dinheiro fácil. A mesma história deve voltar por vários trimestres.e certa forma, depois do mandato de Mario Draghi, que liderou sem hesitação uma política de flexibilização cujo primeiro efeito foi facilitar o défice orçamentário dos Estados do Mediterrâneo, o mandato de Christine Lagarde deveria confirmar essa discreta subordinação do banco central para os os gastos dos governos. Embora esta escolha de juros baixos endureça os sistemas bancários, incluindo o sistema alemão, e empobreça progressivamente os poupadores, para o benefício dos beneficiários da assistência social, o BCE deve continuar a servir sopa aos governos que dependem dos gastos públicos. para garantir a sua reeleição.
Estamos, portanto, muito longe do mandato confiado ao BCE pelos Tratados: combater a inflação e nada mais.
Extra-oficialmente, o BCE foi enriquecido por uma obrigação convencional que não diz seu nome: evitar crises políticas agudas, forçando os Estados membros da zona do euro a ortodoxia orçamentária. Alguns diriam que este é um mandato "anti-populista", se alguém aceitar a suposição (bastante imprudente) de que o "populismo" se alimenta de um protesto contra ordo-liberalismo. Só que esta escolha pode ser muito perigosa. Incentiva os estados a assumirem mais dívidas e a não se reformarem. No caso particular da França, esse encorajamento é um verdadeiro impulso ao crime. Isso vai contra a lógica de Maastricht e alimenta as escolhas tóxicas de alguns governos em questões públicas, que são todos novos factores de risco financeiro. Desestabiliza a área do euro a longo prazo e abre a perspectiva de uma grave crise monetária. Na Europa, as políticas fiscais são heterog´rneas e a política monetária serve como política fiscal expansionista para metade dos Estados membros, incluindo a segunda maior economia do continente. Para a sobrevivência da própria área do euro, estes desequilíbrios poderiam ser uma armadilha poderosa no caso de um golpe financeiro.terceira razão é a falta de espaço para manobras em caso de recessão cíclica. Normalmente, um corte de taxa pode corrigir os efeitos de uma crise financeira, reiniciando a máquina. Sabemos que a Europa agora usa essa arma todos os dias para facilitar. Esta é uma resposta possível de menos em caso de marasmo". (Éric Verhaeghe)