Estado Profundo

"Como se a campanha presidencial dos EUA não tivesse sido bastante má, agora temos a da França. O sistema é diferente do sistema americano, com muitos candidatos concorrentes em duas voltas, por vezes abordando questões políticas reais. A primeira volta em 23 de Abril designará os dois finalistas para a eleição de 7 de Maio. E, apesar da superioridade do seu sistema, os líderes da classe política francesa querem imitar os costumes do Império, pegando no tema que dominou o espectáculo em 2016 : os russos interferiram na nossa maravilhosa democracia. A imitação do sistema americano começou com as "primárias", realizadas pelos dois principais partidos que aspiram claramente tornar-se equivalentes a democratas e republicanos num sistema bi-partidário. Mas agora não parecem confiantes de ganhar desta vez. Dada a impopularidade do governo socialista cessante do Presidente François Hollande, os republicanos foram considerados os favoritos naturais para bater Marine Le Pen, como indicavam todas as sondagens. Sarkozy foi eliminado tal como o confiável Alain Juppé. Numa demonstração surpreendente do amplo desencanto público com a política, os republicanos escolheram o ex-primeiro-ministro François Fillon, um católico praticante e ultra-neoliberal. Condena firmemente a política anti-russa actual e desvia-se da determinação do governo socialista em derrubar Assad. Como um tema da sua campanha, enfatizou a sua capacidade virtuosa para lutar contra a corrupção. Até que em 25 de Janeiro o semanário Le Canard Enchainé disparou os primeiros tiros de uma campanha de media que projectada para destruir a imagem de Mr. Clean, revelando que sua esposa Penélope tinha recebido um salário enorme para servir como sua assistente. Também teria paga ao filho advogado de funções não especificadas e à filha que supostamente o ajudou a escrever um livro. O escândalo é real, mas o momento é suspeito. Os factos remontam a vários anos atrás e o tempo da revelação é calculada para garantir sua derrota. Além disso, um dia depoisd as revelações foi aberto um inquérito judicial. Mas não foram revelados os crimes não resolvidos cometidos por aqueles que controlam o Estado francês ao longo dos anos, especialmente durante as suas guerras no exterior.
Presume-se que, embora Marine Le Pen lidere as sondagens, quem vem em segundo lugar vai ganhar porque os políticos e organizações de notícias vão-se reunir no grito de "Salve a República!"  Medo da Frente Nacional como uma "ameaça à república" tornou-se uma espécie de esquema de protecção para os partidos do sistema. Aumentam as chances para o candidato do Partido Socialista, agora completamente desacreditado, poder acabar magicamente na segunda posição, como o cavaleiro que do bem que enfrentará o dragão Le Pen. Mas quem é o candidato socialista? Não é certamente o candidato oficial do Partido Socialista, Benoit Hamon. Mas o subproduto independente Emmanuel Macron, "nem direita nem esquerda" que obteve o apoio da direita do Partido Socialista e da elite globalista neoliberal. Na esquerda do PS temos Arnaud Montebourg, uma espécie de Warren Beatty da política francesa, notório pelas suas ligações românticas e a defesa da reindustrialização da França. Mas, surpresa! O vencedor foi um aborrecido e pequeno hack do partido, Benoît Hamon. Apresenta-se como de esquerda, segundo a moda na Europa, mas também traz uma novidade no discurso político francês: "renda básica universal". A ideia de dar a cada cidadão um subsídio, igual para todos, pode parecer atraente para os jovens que têm dificuldade em encontrar emprego. Mas esta ideia, apoiada por Milton Friedman e os outros apóstolos do capitalismo financeiro desenfreado, é na verdade uma armadilha. O projecto pressupõe que o não-emprego é permanente, ao contrário dos projectos para criar postos de trabalho ou para dividir o trabalho. Seria financiado através da substituição de uma série de benefícios sociais em nome de "a eliminação da burocracia" e da "liberdade de consumo." Iria completar o enfraquecimento da classe trabalhadora como uma força política, destruindo o capital social comum representado por serviços públicos. Por enquanto, o alegado radicalismo de Hamon serve para distrair os eleitores do candidato independente de esquerda Jean-Luc Mélenchon. Ambos disputam o apoio dos activistas verdes e do Partido Comunista Francês que perdeu toda a capacidade de definir as suas próprias posições.
Orador impressionante, Mélanchon é um ex-trotskista (tendência mais sensível às revoluções no terceiro mundo do que os seus rivais) depois de passar pelo PS, em 2008 fundou o Partido de Esquerda. Defende posições heterodoxas, elogiando Chavez ou rejeitando a política externa anti-russa da França. Ao contrário do convencional Hamon, quer que a França abandone o euro e saia da NATO. Há duas fortes personalidades nesta competição: Mélenchon e Marine Le Pen. Como se desviam da linha estabelecida, ambos são denunciados como "populistas", um termo que passou a significar qualquer um que presta atenção ao que as pessoas comuns querem. Contra o que o establishment decreta. Um segundo turno entre Mélenchon e Le Pen seria um encontro entre esquerda e direita, uma verdadeira mudança da ortodoxia política que alienou grande parte do eleitorado. Isso poderia tornar política novamente emocionante. Enquanto o descontentamento popular com o "sistema" cresce, foi sugerido por Talker Elizabeth Levy que o anti-sistema Mélenchon poderia ter a melhor chance de bater o anti-sistema Le Pen, atraindo os votos da classe trabalhadora. Mas o sistema neoliberal, pró-NATO e pró-UE, está trabalhando para impedir que isso aconteça. Em todas as capas de revistas como todos os talk shows, os meios de comunicação mostraram a sua fidelidade a um candidato moderado. Vendido ao público como um produto de consumo. Nos seus comícios, jovens voluntários cuidadosamente treinados e colocados em frentes das câmaras gritam, agitando bandeiras, "MaCron! O presidente! Nunca um sério candidato para a presidência se pareceu tanto como um robô, no sentido de que é uma criação artificial criado por especialistas para uma tarefa específica.
Emmanuel Macron era um banqueiro de investimento que ganhou milhões no serviço do banco Rothschild. Em 2007, com 29 anos, este jovem economista brilhante foi convidado para as grandes ligas por Jacques Attali, um guru imensamente influente cujo conselho desde os anos 1980 tem desempenhado um papel central na conversão do partido Socialista ao globalismo neoliberal pró-capitalista. Attali fez entrar no seu grupo de reflexão privada, a Comissão que ajudou a conceber as "300 propostas para mudar a França". Lembremos o discurso do candidato presidencial François Hollande em 2012, quando despertou entusiasmo ao declarar numa reunião pública: "Meu verdadeiro adversário é o mundo das finanças. A esquerda aplaudiu e votou nele. Enquanto isso, como precaução, ele enviou Macron para Londres a fim de tranquilizar a elite financeira. Após a sua eleição, Hollande chamou Macron para o governo. Confiou-lhe o cargo de super ministro da economia, indústria e digitais em 2014. Com o charme maçador de uma loja de manequins, Macron ofuscou o seu colega irascível Manuel Valls. Ganhou o carinho das grandes empresas que entregam as suas reformas anti-sindicais a um jovem, limpo e "progressista". Na verdade, ele quase seguiu a agenda Attali.
Num mundo globalizado, um país precisa de atrair capital de investimento para competir, e para isso é necessário reduzir os custos laborais. A maneira clássica de fazer isso é incentivar a imigração. Com a ascensão da política de identidade, a esquerda está melhor colocada para justificar o direito da imigração em massa em termos morais, como uma medida humanitária. Esta é uma razão pela qual o Partido Democrata nos Estados Unidos e do Partido Socialista na França se tornaram parceiros políticos do globalismo neoliberal. Juntos, mudaram o panorama da esquerda oficial de medidas estruturais e promoveram as minorias de género. Macron fundou o seu movimento político, chamado de "Power Up! "que é caracterizado por reuniões públicas com jovens groupies. Passados três meses anunciou a sua candidatura à presidência. Muitas personalidades abandonaram o barco socialista e juntaram-se a Macron, cuja política tem semelhanças com a de Hillary Clinton. Sugere que pode mostrar o caminho para criar um partido democrático francês no modelo americano. Hillary pode ter perdido, mas continua a ser o favorita da NATO e das agências de inteligência. E, claro, a cobertura da media americana confirma esta noção. Um olhar sobre o papel eufórico de Robert Zaretsky na Foreign Policy  aclamando "o político francês anglófilo e germanófilo que a Europa espera" não deixa dúvidas: Macron é o querido da elite globalizante transatlântica.
Confrontados com a possibilidade de perder, há um ataque preventivo importado directamente dos Estados Unidos: a culpa é dos russos! O que têm os russos de tão terrível? Basicamente, disseram que preferiam amigos em vez de inimigos como líderes dos governo. Grande coisa! Os media russos criticam ou entrevistam pessoas que criticam os candidatos hostis a Moscovo. Nada de extraordinário. Como exemplo desta interferência chocante, a agência de notícias russa Sputnik entrevistou um membro republicano do parlamento francês, Nicolas Dhuicq, que se atreveu a dizer que Macron poderia ser "um agente do sistema financeiro dos EUA." A adopção surpreendente na França da campanha anti-russo-americano mostra uma luta titânica pelo controle da "narrativa". A versão da realidade internacional consumida pelas pessoas que não têm os meios para levar a cabo a sua própria investigação. O controle da narrativa é o coração crítico do que Washington descreve como seu "soft power". O poder de provocar guerras e derrubar governos. Os Estados Unidos podem fazer qualquer coisa, desde que contem a história a seu favor, sem risco de contradição. Em relação aos pontos sensíveis do mundo, seja no Iraque, Líbia e na Ucrânia, o controle da narrativa é basicamente exercido pela parceria entre a informação e os serviços de comunicação. Os serviços de inteligência escrevem a história e os principais meios de comunicação contam-na. Juntas, as fontes anónimas do "estado profundo" e os meios de comunicação de massa são usados para controlar a narrativa contada ao público. Não querem desistir deste poder. Esta é uma das razões da campanha em andamento para denunciar os meios de comunicação russos e outros meios alternativos como disseminadores de "notícias falsas" para desacreditar fontes rivais. A própria existência do canal internacional de notícias russa RT despertou hostilidade imediata: como se atrevem os russos a intrometerem-se na nossa versão da realidade? Hillary Clinton alertou contra a RT, quando era secretária de Estado e o seu sucessor, John Kerry, denunciou o sistema como "um megafone da propaganda." A denúncia dos meios de comunicação russos e a suposta "interferência russa em nossas eleições" é uma grande invenção da campanha de Clinton, que infectou o discurso público na Europa Ocidental.
A interferência da CIA em eleições estrangeiras está longe de ser limitado aos boletins de notícias controversas. Na ausência de uma autêntica ameaça russa na Europa, afirmam que os meios de comunicação russos "colidem com a nossa democracia". Para justificar a enorme escalada militar de NATO na Europa e que desvia a riqueza nacional para a indústria de armas. De alguma forma, a eleição francesa é uma extensão da eleição nos EUA, em que o estado profundo perdeu o seu candidato favorito, mas não o poder. As mesmas forças estão a trabalhar na França, prontas para estigmatizar qualquer adversário como um instrumento de Moscovo. Há um estado profundo que não é só nacional, mas transatlântico e aspira a ser global. O termo "estado profundo"aparece como uma realidade que não pode ser negado, mesmo que seja difícil definir com precisão. Em vez de complexo militar-industrial, talvez devêssemos chamar-lhe Military Industrial Media Intelligence Complex. O seu poder é enorme, mas reconhecer que ele existe é o primeiro passo para nos libertar das suas garras" (Diana Johnstone é uma jornalista americana, doutorada na Universidade de Minnesota. Via Counterpunch Magazine)