O centrismo

Só lhe falta o colete amarelo. "Num dos seus lúcidos artigos, MATT TAIBBI diz que os protestos dos gilets  jaunes são muito mais subtis do que os comentadores americanos querem admitir. O que há de errado com o elitismo?", peerguntou o colunista Max Boot do Washington Post, esta semana no Twitter. Boot colocou isso numa discussão sobre os méritos do centrismo, levantada no contexto dos protestos do “colete amarelo” contra o governo de Emmanuel Macron na França.A mídia americana parece estar confusa com os protestos. Poucos parecem entender o que os manifestantes querem, ou até quem eles são. Alguns estabelecimentos descrevem os manifestantes como nacionalistas semelhantes a Trump, alinhados com Marine Le Pen, outros como esquerdistas ao estilo antiforme, alinhados com Jean-Luc Melenchon. Os manifestantes, na verdade, cortam todas as linhas políticas, e, no máximo, Le Pen e Melenchon estão tentando se ligar a algo independente deles. Os factores unificadores parecem ser o ódio de Macron e o desejo de expressá-lo de maneira profana (o New Yorker observou que muitos dos slogans de protesto são variações coloridas sobre o tema de pessoas sendo literalmente feridas por Macron). O movimento de coletes, também começou como uma queixa francesa localizada sobre uma taxa de combustível  transformou-se num fenômeno internacional.Na Europa , houve coletes amarelos na Suécia, Alemanha, Bélgica e Holanda. Há vestígios marchando em Alberta, no Canadá (estes parecem mais de direita e anti-imigração), mas também em Basra e Bagdad , onde os protestos são direcionados às más condições de vida. O Egito proibiu a venda de coletes amarelos para deter protestos contra a ditadura de al-Sisi. O fio comum parece mais relacionado à classe. No entanto, uma vez que estamos mais confortáveis ​​cobrindo esquerda versus direita do que ricos versus pobres nos Estados Unidos, a resposta jornalística aqui tem sido desordenada.
O editorial do New York Times “ Macron Blinks ” reconheceu que as linhas de batalha estavam entre o “marginalizado” e o “programa pró-negócios” dos “ricos e poderosos”. Mas, segundo o jornal, a “catástrofe muito maior para a França” ser "se o Sr. Macron foi incapaz de manter o curso em suas reformas estruturais."O antigo programa de banqueiros de investimentos visava estimular o crescimento por meio de investimentos corporativos - ele expulsou seu regime cortando um imposto sobre a riqueza e prometendo cortar 120.000 empregos no sector público - o que o jornal insistiu ser o caminho certo, embora “os benefícios do das políticas de Macron podem não ser evidentes por algum tempo ”.Boots escreveu uma triste coluna sobre os coletes amarelos. Ele se perguntou por que as pessoas à esquerda, à direita e no meio estavam zombando de uma peça que ele escreveu 18 meses atrás, na qual ele disse: "A América precisa de seu próprio Macron - um líder carismático que pode tornar o centrismo legal".Macron tem um índice de aprovação de 23% , Paris parece estar em chamas e as pessoas até pintam com spray o Arco do Triunfo . Como, Boots perguntou, tudo isso poderia estar acontecendo com um político tão legal? Quando um comentarista on-line sugeriu que "centrismo" era apenas outra palavra para "elitismo", Boot ficou novamente perplexo.
O que há de errado com o elitismo? Não todos nós queremos o melhor no leme? Você não gostaria de um piloto de linha aérea não-elite, sim?. Esta foi a versão do neoliberalismo da Spinal Tap : o que há de errado em ser elite ?A incapacidade dos especialistas em dar sentido à queda da popularidade do "centrismo" é uma história que se desenvolve há muito tempo no Ocidente. Repetidas vezes, uma classe política mal-humorada implementa paternalisticamente mudanças mais em benefício dos doadores do que dos eleitores, e depois fica repetidamente perplexa quando se provam impopulares.
Veja: NAFTA, a criação da OMC e GATT, desregulamentação do sector bancário, múltiplas guerras desnecessárias, isenções fiscais e outros subsídios corporativos como a proibição de reimportação de drogas, construção em massa de prisões durante uma era de crime em declínio acentuado (juntamente com ampla não aplicação das ofensas de colarinho branco), e assim por diante.
Essas políticas vieram embrulhadas para presente em garantias. O NAFTA deveria produzir um milhão de novos empregos * nos primeiros cinco anos. A OMC deveria acrescentar US $ 1.700 à renda de cada família , todos os anos. O feriado fiscal de 2004, que reduziu os impostos em US $ 299 biliões em lucros deslocados, criaria 500.000 empregos , disseram líderes corporativos (e o governo de George W. Bush).
As páginas do editorial nos anos 80, 90 e 2000 estavam cheias de editoriais que criticavam a forma como a economia global tornava os problemas sociais uma coisa do passado. O colapso do comunismo significou o "esgotamento total de alternativas sistemáticas viáveis ​​ao liberalismo ocidental", como o historiador Francis Fukuyama disse em 1992, O Fim da História e o Último Homem. triunfo da "mercantilização comum", argumentou Fukuyama, finalmente validaria a previsão de Hegel de um futuro nirvana governamental. Nós, americanos, conseguimos plantar a bandeira no momento em que a “forma final e racional da sociedade e do estado se tornou vitoriosa ”.
Haveria muitos escrutinadores em todo o mundo, escreveu Fukuyama, mas "pouco importa que pensamentos estranhos possam ocorrer para as pessoas na Albânia ou em Burkina Faso". Esses já não eram mais desafios intelectuais ao nosso modo de vida superior. Afinal, ele disse, "a questão da classe foi resolvida no Ocidente".
A nova religião neoconservadora foi amplamente baseada na privatização em massa, eliminando barreiras comerciais e terminando ou reduzindo programas de bem-estar social. A princípio, haveria dor, mas tornou-se popular argumentar que os estrangeiros que não quisessem participar do grupo de prosperidade deveriam ser forçados a fazê-lo, para seu próprio bem."Aqueles que estão insatisfeitos com a brutalidade darwiniana do capitalismo de livre mercado não têm nenhuma alternativa ideológica pronta agora", diz Thomas Friedman no seu famoso argumento "camisa-de-força dourada", a base de um grande sucesso chamado The Lexus e a oliveira. A OMC não acrescentou US $ 1.700 em renda anual às famílias americanas. Novos mercados globais realmente disseminaram os benefícios para os consumidores em todos os lugares, mas eles eram menos frequentemente acompanhados por direitos humanos ou democracia. E nossas invasões no Oriente Médio desestabilizaram tanto a região que vários Estados-nação simplesmente se dissolveram em zonas de caos e violência sem fim. Isso levou, entre outras coisas, a uma crise de refugiados que faz parte do enredo dos recentes levantes europeus.
Pessoas como Boot e colegas ex-neocons David Frum e Bill Kristol estão agora se reformulando como anti-Trumpers e candidatos a líderes da #Resistance. Eles parecem estar pedindo um último tiro. Kristol deixou escapar que um plano pós-Trump para a América poderia ser uma "mudança de regime na China".Esses idiotas parecem não entender que uma bolsa de gás como Trump só se tornou uma escolha política plausível depois de décadas de falsas promessas e misgovernment por pessoas que acham que deveríamos governar o mundo em capacetes, e não têm o bom senso de evitar dizer coisas como “ O que há de errado com o elitismo? ”Em voz alta. A insistência evangélica deles em empurrar o centrismo - que é apenas uma palavra mais agradável para a “economia de gotejamento” - é o que nos colocou nessa confusão em primeiro lugar. Nós não precisamos de uma nova frente para tornar o centrismo legal. Precisamos passar do centrismo para algo um pouco menos elitista. O que é diferente de ser elite, como a maioria do mundo parece ter percebido até agora. Deve-se notar que os verificadores de factos do Washington Post reviram recentemente este velho discurso do NAFTA e concluíram que Bill Clinton  nunca realmente teve a intenção de prometer um milhão de novos empregos. Por favor, faça disso o que você quiser. ( Rolling Stone).