Na semana passada, a
Daily Beast fez este headline: “ A campanha de
Tulsi Gabbard’ está a ser financiada por apologistas de Putin .Isso foi seguido pela sub manchete: "A congressista do Havaí está rapidamente se tornando o principal candidato para os democratas que pensam que o líder russo é mal compreendido".A campanha de Gabbard recebeu 75.000 doações individuais. Este artigo louco da
Daily Beast é baseado em três nomes que são o professor
Stephen Cohen, a activista
Sharon Tennison e alguém usando o nome de “Goofy Grapes”, que pode ou não ter trabalhado para o comediante
Lee Camp, actualmente na
Russia Today. Este pequeno artigo cruel pode ter morrido numa morte tranquila, excepto
George Stephanopoulos da ABC regurgitou numa entrevista com Gabbard dias depois. O anfitrião da
This Week colocou a manchete da
Beast numa pergunta sobre se Gabbard era ou não “mais suave” com Putin do que outros candidatos. Gabbard respondeu: "É lamentável que você esteja citando esse artigo, porque é um monte de notícias falsas". Isso estimulou outra rodada de denúncias , dessa vez na forma de artigos que encontravam falhas não com o questionamento macarthista, mas com a resposta de Gabbard. Como o
Politico escreveu: “'Falsa notícia' é uma frase favorita do presidente
Donald Trump…”
Logo, a CNN escreveu uma peça parecida , dizendo que Gabbard estava usando um termo usado por Trump para “atacar a credibilidade da cobertura negativa”. A CNN até disse que Gabbard “não especificou o que no artigo era 'falso'”, como se enganoso e insidioso. A natureza desse tipo de relatório de culpa por associação precisa ser explicada.“Stephanopoulos insinuou descaradamente que, como eu me oponho à guerra com a Rússia, não sou um americano leal, e sim um fantoche de Putin”, disse Gabbard à
Rolling Stone . "Isso só mostra o quão absurdos são os mediadores de guerra da mídia, para tentar destruir a reputação de qualquer um que se atreva a se opor ao belicismo deles."Gabbard teve algumas visões “controversas” . Foi criada num lar religioso conservador, filha de uma personalidade de rádio de direita no Havaí que uma vez descreveu a homossexualidade como “não normal” e “moralmente errada”.Mas ainda irritou os democratas nos anos Obama, invocando uma crítica republicana ou seja, que o presidente se recusou a usar o termo "islamismo radical". Francamente, todos os candidatos presidenciais democratas têm declarações controversas no seu passado.
A diferença com Gabbard são suas posições mais explícitas na ortodoxia partidária em política externa, particularmente na guerra - ela é firmemente anti-intervenção, informada pela experiência vendo uma ocupação fracassada no Iraque de perto - e, portanto, é vista como desqualificante. Ela é a exibição de um fenômeno perturbador da nova mídia que pinta pessoas com opiniões erradas, não apenas como "controversas", mas como veículos de influência estrangeira."É assim que eles controlam os políticos egoístas, cuja única preocupação é a sua carreira", diz Gabbard. “Infelizmente para eles, sou um soldado - não um político de carreira.” Ela combateu como militar na guerra do Iraque. Uma peça de sucesso transparente saiu quando Gabbard anunciou a sua candidatura. A NBC informou que "a máquina de propaganda russa" está "promovendo agora as aspirações presidenciais de um polêmico democrata do Havaí". O artigo foi produzido pela
New Knowledge, uma firma de análise cibernética que afirma ter captado a "tagarelice" russa sobre a "utilidade" de Gabbard. "
Isso foi depois que o
New York Times publicou um artigo sobre o
New Knowledge como tendo falsificado exatamente esse tipo de actividade numa disputa no Senado do Alabama entre o democrata Doug Jones e o republicano Roy Moore. Nesse incidente, o jornal conseguiu um memorando no qual a empresa admitiu ter "orquestrado uma elaborada operação de 'falsa bandeira' que plantou a ideia de que a campanha de Moore foi ampliada nas redes sociais por um bot russo.. A peça da Daily Beast é algo mau, retoricamente.
A táctica de criar listas de criminosos de pensamento reapareceu pela primeira vez há alguns anos, quando o sombrio grupo
PropOrNot foi publicado no
Washington Post . Neste caso, a definição do que a
Daily Beast chama de pessoas que pressionam “a linha do governo russo” se sobrepõe a visões que são meramente anti-intervencionistas ou anti-guerra em geral. Outro candidato anti-intervencionista,
Bernie Sanders, teve sua própria imprevisibilidade grosseira nos últimos tempos. Sanders s junta-se a Gabbard por ter sido marcado por um projeto do Kremlin inúmeras vezes desde 2016.
O último artigo do
New York Times , sobre o "activismo de esquerda " de Sanders, paira sobre esse sombrio tema da subversão estrangeira. Além de tentarem demonizar Sanders por passado a lua de mel na Rússia, a principal revelação foi sobre uma viagem que Sanders fez a Manágua nos anos 80, onde ele pode ter participado de uma manifestação. O Times explica: “Na comemoração do aniversário, uma reportagem descreveu um canto se elevando: 'Aqui, ali, em todo lugar, o ianque morrerá'. Sanders falou sobre as intervenções americanas no Chile, na Guatemala, no Brasil e noutros países da América do Sul e Central. Ele tentou explicar que a sua "visão" de
Daniel Ortega era irrelevante porque estava realmente protestando contra a política de intervenção, não apoiando o líder estrangeiro. Histórias como "Tulsi Gabbard é o principal candidato a traidores" representam exatamente o tipo de coisa que as pessoas detestam na imprensa comercial como instituição. Esta letra escarlate saiu mal em 2016, mas estamos fazendo mais desta vez, não menos. Não se surpreenda se terminar mal novamente". (
Matt Tabbi Rolling Stone)
