Conta verificada
@aaronjmate
Seguir Seguir @aaronjmate
Mais
In my latest for @thenation , I argue that Russiagate is exacerbating the longstanding divide between public & elite priorities, with worrying consequences:
Aaron Mate: Putin representa uma ameaça em potencial e possivelmente invadir os países bálticos, é uma possibilidade realista?
Stephen Cohen: Não tenho certeza sobre o que me está me perguntando. A loucura da expansão da NATO? Todos os presidentes americanos, que me lembre, pediram aos europeus que pagassem mais? Mas sejamos realistas? O único país que atacou militarmente essa região da Europa desde o fim da União Soviética foi os Estados Unidos da América. Nós bombardeámos a Sérvia. Bill Clinton, bombardeou a Sérvia durante 80 dias. Não há provas de que a Rússia alguma vez tenha bombardeado um país europeu. Será que Putin quer lançar um ataque militar e ocupar os países bálticos? Então terá de pagar as pensões lá. Já tem dificuldade em pagar na Rússia e, portanto, teve que aumentar a idade das reformas. Até perdeu 10 pontos percentuais de popularidade em duas semanas. Não podemos simplesmente nos tornar pessoas racionais? Por que razão a Rússia quer atacar e ocupar a Letônia, a Lituânia e a Estônia? A única razão que posso pensar é que muitos dos meus amigos gostam de lá nas suas férias de Verão. Só uma pessoa maluca pensa que, se a ocuparmos, as férias serão mais baratas.
Aaron Mate: Professor Cohen, se estivesse na CNN agora imagino que o âncora diria a você, bem, ok, mas pode-se dizer o mesmo sobre a Geórgia em 2008. O que levou a Rússia a atacar a Geórgia?
Stephen Cohen: Não sei se a Rússia atacou a Geórgia. A Comissão Europeia, investigando o que aconteceu, descobriu que a Geórgia, que foi apoiada pelos Estados Unidos, lutando com um exército construído pelos EUA sob o controle do presidente georgiano Saakashvili começou a guerra atirando em enclaves russos. E o Kremlin, que por sinal não foi ocupado por Putin, mas sim por Michael McFaul e o melhor amigo de Obama, o então presidente Dmitry Medvedev, fez o que qualquer líder do Kremlin, o que qualquer líder em qualquer país teria que fazer. Reagiu. Enviou tropas, através do túnel na fronteira, e expulsou as forças georgianas do que era essencialmente uma espécie de áreas russas na Geórgia. A Rússia não começou essa guerra. E também não começou a da Ucrânia. Houve a queda do presidente ucraniano em 2014 depois do presidente Obama ter dito a Putin que não permitiria que isso acontecesse. E aconteceu dentro de 36 horas. Os russos sentiram-se traídos. Usam a palavra traição, sobre a política americana em relação à Rússia desde 1991. Agora a NATO está sentada nas fronteiras da Rússia, do Báltico à Ucrânia. Os russos estão preocupados em serem atacados pelos Estados Unidos. E isso é muito mais real e significativo do que essa porcaria de que a Rússia de alguma forma nos atacou em 2016.
Aaron Mate: OK. Quero perguntar-lhe sobre uma questão doméstica. Putin é responsável pelo assassinato de jornalistas e activistas da oposição que se opõem a ele. E nesta frente quero mostrar-lhe um clipe de Joe Cirincione. Numa aparição no Democracy Now afirmou: " Ambos os homens são perigosos. Oprimem os direitos humanos básicos, as liberdades básicas. Ambos pensam que a imprensa é inimiga do povo. Putin vai mais longe. Mata jornalistas. Assassina-os nas ruas de Moscovo. Donald Trump não vai tão longe ainda. Mas acho que Putin está usando o presidente dos Estados Unidos para projectar o seu governo, aumentar o seu poder, cumprir a sua agenda na Síria, com a Europa, etc., e que Trump aceita isso por razões que não são ainda claras".
Stephen Cohen: Eu conheço Cirincione bem. É pior que isso. É pior que isso.
Aaron Mate: Há duas questões aqui, Professor Cohen. Uma é o estado da repressão às liberdades de imprensa na Rússia, que tenho certeza que você diria que está muito vivo, e é uma parte forte do sistema russo. Mas vamos primeiro abordar essa visão amplamente aceite de que Putin é responsável por matar os jornalistas que o criticam.
Stephen Cohen: Acho que você está saltando um ponto importante. Como é que Joe Cirincione, que já foi um dos nossos mais eminentes e influentes opositores da corrida armamentista nuclear, estava preparado para que o presidente dos Estados Unidos negociasse com todos os líderes comunistas soviéticos, incluindo aqueles que tinham muito sangue nas suas mãos, agora decidem que Putin mata todo mundo e não é um parceiro digno? O que aconteceu com Joe? Eu vou te contar o que aconteceu. Trump tornou as pessoas antes sensatas completamente loucas. Além disso, Joe não sabe absolutamente nada sobre a política interna russa. Quando eu não sei algo sobre algo, eu digo que não sei. Mas o que ele acabou de dizer é ridículo...
Aaron Mate: Mas é amplamente aceite. Se é ridículo...
Stephen Cohen: Bem, uma vez que distintos e importantes porta-vozes de causas legítimas, como o fim de uma corrida armamentista nuclear, foram degradados ou se degradaram dizendo coisas como ele disse ao ponto de serem úteis hoje apenas para os proponentes de uma nova corrida armamentista nuclear. E ele não está sozinho. Alguém chamou isso de síndrome do transtorno de Trump. Eu não sou psiquiatra, mas é uma mania generalizada. E quando as pessoas boas sucumbem a isso, estamos todos em perigo.
Aaron Mate: Mas temos relatos sobre os direitos humanos e é dado como um facto que Putin mandou matar jornalistas. Pode explicar?
Stephen Cohen: Tenho esse grande problema que parece afligir muito poucas pessoas na vida pública. Vivo de factos. Os jornalistas não parecem mais importar-se com factos. Repetem rumores próprios dos tablóides. Putin mata montes de gente. Nunca vi nenhuma evidência e estive, conheci algumas das pessoas que foram mortas. Conheci bem Anna Politkovskaya, a famosa jornalista da Novaya Gazeta, a primeira que Putin foi acusado de matar. Esteve aqui neste apartamento com a minha esposa, Katrina vanden Huevel. Não éramos amigos íntimos, mas seríamos amigos sociais em Moscovo. Lamento o assassinato dela. Mas nem os seus editores naquele jornal, nem os seus filhos sobreviventes, acham que Putin teve algo a ver com o assassinato. Nenhuma evidência foi apresentada. Apenas os tribunais cangurus da mídia dizem que Putin esteve envolvido nesses assassinatos. Dois dos mais famosos são Litvinenko, do polónio em Londres, na época em que Anna foi morta e, mais recentemente, Boris Netsov que sempre disse estar na mira do Kremlin quando foi baleado. Não há provas de que Putin tenha ordenado a morte de qualquer pessoa no seu cargo como comandante em chefe. E todos esses jornalistas, do New York Times ao Washington Post, da MSNBC à CNN, que despejam cotidianamente essas alegações de que Putin mata pessoas, estão se desonrando. Há uma organização chamada Comitê para Proteger Jornalistas Americanos que é meio icônica. Faz coisas boas, diz coisas imprudentes. Veja no seu site o número de jornalistas russos mortos desde 1991, sob dois líderes. Boris Yeltsin, que tanto amamos, e Putin que odiamos. Morreram mais sob Yeltsin. O motivo principal porque morreram foram os negócios corruptos ligados à máfia russa. Assim como aconteceu nos Estados Unidos durante os nossos primitivos dias de acumulação. Os buscadores de lucro mataram os rivais nas ruas. A única coisa a dizer sobre Putin é que ele poderia ter criado uma atmosfera que fortalecesse esse tipo de coisa. Talvez. Mas originalmente foi criada com a classe oligárquica de Boris Yeltsin, que continua sendo para nós o mais amado líder russo da história.
Aaron Mate: Até que ponto somos no Ocidente responsáveis pela criação daquela classe oligárquica russa que mencionou? Mas qual é o relacionamento de Putin com isso hoje? Ouvimos, muitas vezes, dizer que Putin é possivelmente a pessoa mais rica do mundo como resultado do seu envolvimento com a corrupção na Rússia.
Stephen Cohen: Vou dar-lhe uma perspectiva histórica rápida, truncada e académica. Putin chegou ao poder quase acidentalmente em 2000. Herdou um país cujo estado entrou em colapso duas vezes no século XX. O estado russo entrou em colapso uma vez em 1917, durante a revolução, e novamente em 1991, quando a União Soviética terminou. Um país em ruína e com 75 das pessoas na pobreza. Putin é obcecado pela palavra "soberania". A Rússia perdeu a sua soberania - política externa, segurança, finanças - nos anos 90. Teve como missão recuperar a soberania da Rússia, resgatar o seu povo e proteger as suas defesas. Tem sido mais que isso? Talvez. Mas tudo o que ele fez, seguiu esse conceito do seu papel na história. E ele fez muito bem. Também posso apontar as desvantagens de Putin com muita facilidade. Não gostaria que ele fosse meu presidente. Mas devemos avaliar as nações dentro da sua própria história, não dentro da nossa. Se me perguntar se Putin é um democrata, eu responderei de duas maneiras. Comparado com o líder do Egipto? Sim, ele é um democrata. Comparado aos governantes dos nossos amigos nos estados do Golfo, é um democrata. Comparado com o Bill Clinton? Não, não é democrata. Os países estão no seu próprio relógio histórico. E você tem que julgar Putin em termos dos seus antecessores. As pessoas acham que Putin é um líder horrível. Você preferiu Brezhnev? Preferiu Estaline? Preferiu Andropov? Quer saber por que ele é tão popular na Rússia? Porque os russos o julgam no contexto do que chamam de zhivaya istoriya, história viva. Em termos das suas próprias vidas, parece muito bom. Reclamam, mas não querem que ele vá embora.
Sem comentários:
Enviar um comentário