Estes jornalistas estão desesperados. Como Matt Taibbi escreveu no domingo sobre este espetáculo espalhafatoso da imprensa: "As pessoas menos curiosas no país agora parecem ser a mídia de notícias credenciada, uma situação normalmente única em sociedades autoritárias minúsculas."Todas essas desculpas e pretextos - emanados em grande parte de uma mídia nacional que é quase explícita na sua ânsia por Biden vencer - serviram durante a primeira semana ou mais após a história do Post para criar o silêncio em torno desta história e, para este mesmo dia, um escudo protetor para Biden. Como resultado, o candidato presidencial da frente sabe que não precisa responder nem às perguntas mais básicas sobre esses documentos, porque a maior parte da imprensa nacional já sinalizou que não o pressionará a fazê-lo; ao contrário, eles vão inventar defesas em seu nome para evitar discutir o assunto".
"A alegação de que o material é de autenticidade suspeita ou não pode ser verificada - a desculpa usada em nome de Biden por Leslie Stahl e Christiane Amanpour, entre outros - é flagrantemente falsa por vários motivos. Como alguém que relatou grandes arquivos semelhantes em parceria com vários meios de comunicação ao redor do mundo (incluindo o arquivo de Snowden em 2014 e o Arquivo Brasil da Intercept no ano passado, mostrando corrupção por funcionários de alto escalão do Bolsonaro ), e que também cobriu a reportagem de arquivos semelhantes de outros veículos (Panama Papers, WikiLeaks war logs de 2010 e e-mails DNC / Podesta de 2016), está claro para mim que o tesouro de documentos dos e-mails de Hunter Biden foi verificado de formas bastante semelhantes a essas." (Ler o artigo completo de Glenn Greenwald)
Sem comentários:
Enviar um comentário